好了，你也看了那么多天的书了，我们一起来看看时事，将古代和现代的思维碰撞一下。《鬼谷子》说，现在我们看看新闻联播。看看咱们有没有分歧。

新闻1:路上一女子带孩子遇大妈哄抢，机智甩脱。新闻2：公交司机扶人反遭讹，摄像头证清白。新闻3：面馆老板好心为环卫工人赠面条被哄抢。新闻4：一女孩偷衣服被曝光，跳楼自杀。新闻5：游人发现牡蛎滩争抢，确是人为养殖地。

《商鞅》说话了，你们这的法律是不是不太健全。或者太轻了，《韩非子》接口。“怎么这么说？”司言问，“我没学过司法，不知道。”聪明人见微而知著，《鬼谷子》说。

“怎么说？”司言问。比如：孤身女子带孩子会遭人哄抢，治安也太差了，而且女子跑了就完了吗？大妈没有任何罪名吗？“他这不是没抢走吗？而且大妈那么大岁数了，出点事算谁得的？”这是是非不分，当街掳人，性质太恶劣了，就应该将打20板子，生死不论。这才能够遏制这个事情。还有新闻2讹人的人道歉就可以了？要是没证据，人就冤死了，以后办好事的人越来越少了，放任这种坏人，社会风气会越来越坏。“那你要怎么办？”追究其民事责任，打20板子，生死不论。“所以商鞅你最终被五马分尸不是没有原因的！”那你们怎么办？“我们的方式比较宽和，以批评教育为主，人改了就完了。”没有惩罚措施？“我们认为那是没人权的。”

谁定义的人权？法律的制定是才是为了保护百姓的，那些有权有势的人才不需要法律，他们本来想做什么就做什么，没有法律，只有人权。就像乱世和末世的小说，那才是一个法律意识淡薄的世界，大家弱肉强食，恃强凌弱。法律的制定恰恰就是为了阻止这些事。所以为什么说刑罚是没有人权的呢？刑罚恰恰是保护人权的。

至于你说的批评教育，我个人从法学家的角度上觉得没什么用，你不明白他为什么犯法，我觉得他不是不知道自己是错的，而是因为人性趋利避害，就像草履虫趋向肉汁一样，这样做对他有利，能让他占到便宜，他才会这么做。你只是批评教育，不让他肉痛；他为了占便宜，他下次还会这么做。而且如果总是让坏人得便宜，奉公守法的人也会学坏的，毕竟人都是趋利的，这样破坏规矩的人愈来愈多，社会就愈来愈乱。

“但你不要忘了秦朝是怎么灭亡的，就是因为严刑酷法。”我不承认，是因为穷兵黩武。“我一直觉得如果法律太健全，一成不变，那么是不是证明社会的发展停滞了。但我们现在在快速的发展，也在不断地健全法律。”

但是我觉得你们立法的目的错了。你们只是批评教育，让他们改正。而我认为人本性难移。就需要法律强制规范。所以我的法条就是一条线，一把刀。只要越线，刀就会掉下来，斩尽因为利益而越线的人。所以再有因为线那边的利益而蠢蠢欲动的人，就要考虑考虑头上的刀。所以我们立法目的是严惩已经犯法的人，让蠢蠢欲动的人呢，息了心思。是为了防患于未然。

“那么你就假定人是坏的了。”我并不是假定人是坏的，人也有好的，但是只有把恶人的坏限制住，才能保住好人的善。所以你们的书里不是有一句话吗？“以道德为支撑，以法律为保障。”道德只是支撑，法律才是保障。

“那你怎么看待人性的善恶呢？”我觉得每个人脾气秉性的不同，就像是修仙文里的灵根，善恶的划分是人为划定的界限，也并不十分明晰。如果将善恶的划定比喻为一把尺子，从负十到正十，零是不善不恶，一是小善小恶，由数字不断递增。人天生的灵根如用尺子比较，就是有的人善、有的人恶。但随着时间境遇的变化，灵根的方向和长短会有变化，就象征着人心善恶的变化。

“我觉得还是不太明白。”就像你看新闻4：女孩偷衣服是错，大家都会指责她，但被曝光跳楼，大家又都指责店主逼死人。但这件事到底孰对孰错呢？这就需要法律了。法律如果如果只是法律，那就只讲究是非对错，要女孩赔偿衣服，并遭受相应的惩罚；如果非要讲究仁义，肯能会同情女孩，叫店主将视频撤销。

但法律本来就是底线了，如果夹杂人情，法律的公正性就有待商榷，我反对民不举官不究，错了就是错了，要付出代价。《商鞅》说。

“这很商鞅，”司言说“但扯远了，我们本来是在讨论善恶。”对，我本来是要说，舆论本来是向着店主的，后来又向着女孩，可见同一件事，发展的时间和境遇不同，心中的善恶会改变方向和长短——《鬼谷子》说。

再看新闻3，面店老板给环卫工人免费面条是善，但有些人肆意哄抢，这就是恶。所以善恶也是相伴相生的，因为有金刚怒目，所以菩萨才能低眉。想要行善，就先要有对抗恶的能力。所以仗义执言是一项非常美好的品质——《韩非子》说

《商鞅》说，我来分析一下新闻5：法不责众，那么多人去牡蛎滩哄抢牡蛎，主人很难追责。但如果没有最先来的人的带动，大家也不会一窝蜂的去抢。所以一般擒贼先擒王，先来打头的要被追责。这就是法律的作用，斩了打头的，给后面的人以警醒，如果有一个坏的开头，后面的事就更难已处理了。

《老子》最后也说话了：大道废，有仁义，慧智出，有大伪，国家昏乱，有忠臣。万物的演变终有其规律，法律也一样，不用刻意，世道如果纷乱，法律一定变得会厚重严密。