作者：【先秦】管仲

法制不议[1]，则民不相私。刑杀毋赦，则民不偷于为善。爵禄毋假[2]，则下不乱其上。三者藏于官则为法，施于国则成俗，其余不强而治矣。君一置其仪[3]，则百官守其法。上明陈其制，则下皆会其度矣。君之置其仪也不一，则下之倍法而立私理者必多矣。是以人用其私，废上之制而道其所闻，故下与官列法，而上与君分威[4]，国家之危，必自此始矣。昔者圣王之治其民也不然，废上之法制者，必负以耻。财厚博惠以私亲于民者，正经而自正矣[5]。乱国之道，易国之常，赐赏恣于己者，圣王之禁也。圣王既殁，受之者衰，君人而不能知立君之道，以为国本，则大臣之赘下而射人心者必多矣[6]。君不能审立其法，以为下制，则百姓之立私理而径于利者必众矣[7]。

注释：

[1]以下几句是说：法制不容私议，则民众不互相营私。刑杀不容宽赦，则民众不忽于为善。授爵赐禄之权不假借他人，则臣下不犯上作乱。这三事掌握在官府就成法，施行于国则成风俗，其余不勉力，就得到治理。君主统一立法，则百官守其法。上面公开宣布制度，则下面都能合于制度。如果国君立法不统一，则下面违法，而另立私理者必然增多。所以人行其私理，废弃上级法制，而宣导其见解，所以下级跟官法对立，大臣跟君主争权，国家危险必从这里开始。从前圣王治民不是这样，废弃上级法制，必定让他蒙受耻辱。厚施财物，博施恩惠，收揽民心者，只要整顿法规就能自我矫正。扰乱国家纲纪，改变国家常法，封赏随心所欲，是圣王要禁止的。圣王既死，后继者衰，做人君而不能知立君之道，并以此为立国根本，则大臣拉拢臣下，而收罗人心者必多。君主不能审定立法，以此为下面规范，则百姓自立私理，而走捷径谋取私利者必多。[2]毋假：专于君主，不假借他人。[3]一置其仪：统一立法。一，集中统一。置，设置，设立。仪，仪法，法律，法度。[4]上：指大臣。唐尹知章注：“上谓权臣。”[5]正经：整顿法规。自正：自我矫正。[6]赘下而射人心：收买臣下，而笼络人心。赘，用物品作抵押来挣钱，此指收买。射，猎取，笼络。[7]径于利：走捷径图私利。径，小路，引申为邪行捷径。唐尹知章注：“径，谓邪行以趋疾也。”

昔者圣王之治人也[1]，不贵其人博学也，欲其人之和同以听令也。《泰誓》曰[2]：“纣有臣亿万人，亦有亿万之心。武王有臣三千而一心。”故纣以亿万之心亡，武王以一心存。故有国之君，苟不能同人心，一国威，齐士义，通上之治以为下法，则虽有广地众民，犹不能以为安也。君失其道，则大臣比权重以相举于国[3]，小臣必循利以相就也。故举国士以为亡党，行公道以为私惠，进则相推于君，退则相誉于民，各便其身，而忘社稷，以广其居，聚徒成群，上以蔽君，下以索民，此皆弱君乱国之道也，故国之危也。

注释：

[1]以下几句是说：从前圣王治理人才，不看重他的博学，希望他能和同一致而听令。《泰誓》说：“殷纣王有臣亿万人，也有亿万条心。周武王有臣三千人而一心。”纣王因亿万条心而亡，武王因一心存。治国之君，如不能统一人心，统一国威，整齐士义，把上面的治理贯彻为下面的法度，则虽然地广民众，还不能安国。君主失道，则大臣联合权势，在国中互相抬举，小臣必徇私利而趋就。举用国士，又要让人以为不结党，利用公法谋取私利，在君前则互相推崇，在民间则互相吹捧，各图己便，忘掉国家，以扩张地盘，聚结同党，上以蒙蔽国君，下以搜刮民众，这都是削弱君主，祸乱国家之道，是国家的危险。[2]泰誓：《尚书》篇名。今本《尚书·泰誓上》：“受（纣）有臣亿万，惟亿万心。予有臣三千，惟一心。”[3]比权重：联合权势。比，比附，勾结。

擅国权以深索于民者[1]，圣王之禁也。其身毋任于上者[2]，圣王之禁也。进则受禄于君，退则藏禄于室，毋事治职，但力事属，私王官，私君事，去非其人而人私行者，圣王之禁也。修行则不以亲为本[3]，治事则不以官为主，举毋能，进毋功者，圣王之禁也。交人则以为己赐，举人则以为己劳，仕人则与分其禄者，圣王之禁也。交于利通而获于贫穷[4]，轻取于其民，而重致于其君，削上以附下，枉法以求于民者，圣王之禁也。

注释：

[1]以下几句是说：独擅国权，严重搜刮民众，是圣王之禁。不肯担任上级职事，是圣王之禁。进朝廷领受君主俸禄，退回家室积藏俸禄，不尽力于治国的职事，只努力经营部属，私用国家官吏，私决君主大事，弃人不当，而私自行事，是圣王之禁。修养德行不以事亲行孝为本，治理职事不以奉公为主，举荐无能无功者，是圣王之禁。结交人才认为是自己恩赐，推荐人才作为自己功劳，用人则分取其俸禄，是圣王之禁。结交权利亨通的人，而收揽获取穷人心，轻取于民而重求于其君，削弱上级，以亲附下级，枉法以收买民心，是圣王之禁。深索于民：深重索取搜刮民众。[2]毋任于上：不担任上级职事。约指退隐不仕之士。《立政九败解》：“退静隐伏，窟穴就山，非世间上，轻爵禄，而贱有司。”[3]修行：修养德行。[4]交于利通而获于贫穷：结交仕途顺利官运亨通者，收揽获取穷人心。

用不称其人[1]，家富于其列[2]，其禄甚寡而资财甚多者，圣王之禁也。拂世以为行[3]，非上以为名，常反上之法制，以成群于国者，圣王之禁也。饰于贫穷，而发于勤劳[4]，权于贫贱，身无职事，家无常姓[5]，列上下之间，议言为民者，圣王之禁也。壶士以为亡资[6]，修甲以为亡本[7]，则生之养私不死[8]，然后失矫以深与上为市者[9]，圣王之禁也。审饰小节以示民，时言大事以动上，远交以逾群，假爵以临朝者[10]，圣王之禁也。

注释：

[1]以下几句是说：享用跟身份不相称，家庭财富超过其爵位等级，俸禄寡少，而财产甚多，是圣王之禁。违背当世以为行动，靠非议上级猎取名声，经常反对上级法制，以在国内聚徒成群，是圣王之禁。粉饰贫穷，而废弃勤劳，权且安于贫贱，身无正当职事，家无恒产，位列于上下之间，空口说为民众，是圣王之禁。供养游士谓无资，制备兵甲谓无本，自身奉养就无穷尽，然后放纵矫诬，深重要挟君主，向君主讨价还价，是圣王之禁。修饰小节招人看，时言大事惊国君，广泛结交以超群，仗恃高爵以临朝，是圣王之禁。[2]列：爵位排列的等级。[3]拂：违背。[4]发：通“废”。[5]常姓：常生，恒产，产业。姓，通“生”。[6]壶士：供养游士。[7]修甲：制备兵甲。[8]死：穷尽。[9]失矫：放纵矫诬。以深与上为市：深重要挟君主，跟君主讨价还价。畜养私士者有所恃，强直不让，因以深入要挟，使所求必得。[10]假爵以临朝：假借高贵的爵位，以威临挟持朝廷。

卑身杂处[1]，隐行辟倚[2]，侧入迎远，遁上而遁民者，圣王之禁也。诡俗异礼，大言法行，难其所为，而高自错者，圣王之禁也。守委闲居[3]，博分以致众[4]，勤身遂行，说人以货财，济人以买誉，其身甚静，而使人求者，圣王之禁也。行辟而坚[5]，言诡而辩[6]，术非而博，顺恶而泽者，圣王之禁也。以朋党为友，以蔽恶为仁，以数变为智，以重敛为忠，以遂忿为勇者，圣王之禁也。固国之本[7]，其身务往于上[8]，深附于诸侯者，圣王之禁也。

注释：

[1]以下几句是说：卑身杂处于人群，隐行邪僻在暗中，遁上而遁民。偷渡外国迎外奸，既骗上级又骗民，是圣王之禁。诡异习俗反常礼，言语行为太夸张，夸其所为自抬高，是圣王之禁。坐守积蓄以闲居，博分财物招徕人，殷勤行事顺人意，收买人心用货财，沽名钓誉接济人，其身甚静使人求，是圣王之禁。行为邪僻而顽固，言论诡异而狡辩，方术错谬而繁多，纵容邪恶而辩护，是圣王之禁。结交朋党当朋友，隐蔽罪恶当仁慈，投机善变当智慧，横征暴敛当忠心，发泄私忿当勇敢，是圣王之禁。堵塞国家之根本，做事都为骗国君，深附诸侯求外援，是圣王之禁。[2]辟倚：邪僻不正。[3]守委：坐守积蓄。[4]博分以致众：广分财物以罗致民众。[5]行辟而坚：行为邪僻而顽固。[6]言诡而辩：言论诡异而狡辩。把诡辩言辞，说得头头是道。以上语句被用作诛杀少正卯和邓析等异见人士的托词。[7]固：同“锢”。[8]往：同“诳”。

圣王之身[1]，治世之时，德行必有所是，道义必有所明。故士莫敢诡俗异礼以自见于国。莫敢布惠缓行，修上下之交，以和亲于民。故莫敢超等逾官，渔利苏功[2]，以取顺其君。圣王之治民也，进则使无由得其所利，退则使无由避其所害，必使反乎安其位，乐其群，务其职，荣其名，而后止矣。故逾其官而离其群者，必使有害；不能其事而失其职者，必使有耻。是故圣王之教民也，以仁错之，以耻使之，修其能，致其所成而止。故曰，绝而定[3]，静而治，安而尊，举错而不变者，圣王之道也。

注释：

[1]以下几句是说：圣王之身处治世，讲德行必立标准，讲道义必有准则。士人不敢诡异习俗反常礼，以在国内自我表现。不敢布施小惠，缓行公法，修好上下以亲民。不敢超越等级，非法牟利以媚君。圣王治民，向上爬使他无法得利，卸责任使他无法避罚，一定要让人返回正道，安其位，乐处其群，尽职尽责，博得美名而后停下。超越职权离其群，必定使其有害；不能任事失其职，必使有耻受指责。圣王教民，用仁爱措置，用廉耻心驱使，修好其能，使其成功而后止。所以说，坚决而镇定，安静而治理，举措而不改，是圣王之道。[2]渔利苏功：非法牟利，攫取功绩。苏，取草，借为取、拿之意。[3]绝而定：坚决而镇定。绝，根绝，截断。

点评：

篇名“法禁”，指建立国家统一法律，禁绝各种违法现象。篇中列举十八种“圣王之禁”，逐一批判分析，主张用统一立法禁止，目的是巩固中央集权。本篇主张和同人心，引证《尚书·泰誓》，比较殷纣王和周武王两个正反案例的差别说：“‘纣有臣亿万人，亦有亿万之心。武王有臣三千而一心。’故纣以亿万之心亡，武王以一心存。”颇有人文科学的深刻意涵。

所举“圣王之禁”第十七种“行辟而坚，言诡而辩，术非而博，顺恶而泽”等语，在先秦两汉着作中被多次移植变形，作为诛杀激进改革派少正卯和最早民间律师邓析的罪状。从今日更为宽容的历史评价标准看，这是排斥异见的狭隘政法观，不利于历史的进步向上。激进改革派少正卯和最早民间律师邓析（战国辩者，名家学派的前驱），是具有非凡洞见的智者代表，惨遭诛杀，给历史留下凝重的遗憾，适足表明杀人者的非理性、情绪性和局限性。