这句话是最基础的英语，刘英这是在说高义英语四五六不通呢。

“你多大了？”

“比你小几个月，我问你how old are you?是什么意思。”

“你多大了？”

“啊？”，刘英反应过来了，哈哈笑了起来。

“how are you ?是什么意思？难不成怎么是你？”

高义点了个赞，“会举一反三了，高手高手高高手。”

语文老师李卫红走进来，笑道：“高义同学这个举一反三用的好。”

大家立刻正襟危坐，开始上课。

等下课的时候，李卫红才说，李文厚晚上在大礼堂举办讲座，对大家提高认识和眼界非常有帮助，希望大家都去听一下。

众人激动了，“李教授，是社科院的李文厚吗？”

“是他，听说学生会争取了很长时间，学校才同意邀请他来给大家举办讲座。”

“太好了，终于能聆听四大导师的讲座了。”

高义看着大家兴奋的面孔，微微摇了摇头。

什么四大导师，纯粹就是一帮愤青在给大家灌输心灵鸡汤。

程秀琳问道：“高义你去不去？”

“不去。”，高义想都没想就拒绝了。

有时间去听胡咧咧，还不如去四合院看看，尤其最近老关搞到了几斤好茶叶，泡泡茶，赏赏雪多好。

刘英站起来说道：“高义，你必须去。”

“为什么？”

“你是我们中文系的门面。”

“什么时候见过我这种英语不及格的门面了？”

“不行，要是别的院系都提意见，而咱们中文系不出声的话，那多丢人啊。”

方妍等女生也都看向了高义。

高义最受不了女生的哀求了，“好，好，我去，我去，帮我占位子哈。”

同学们果然都很积极，六点钟，高义到大礼堂时，已经座无虚席了，走道上都站满了人，有些同学直接拿了一张纸铺在地上，席地而坐。

“高义，高义，在这。”

高义看到程秀琳他们竟然在第二排。

第一排是学校的领导，第二排是师生的座位。

高义走过去，在众目睽睽之下，坐在了程秀琳和方妍中间。

同学们好不羡慕啊，两美夹一个，齐人之福啊。

方妍轻声问道：“你怎么才来？”

“不是六点半才开始吗？”

“我们四点钟就过来占座位了。”

这帮女生真疯狂。

五十多岁的李文厚，个子不高，比较瘦，但精神头很好，也有点大师的样子。

副校长先介绍了一番李文厚的头衔和取得的成就后，高义听进去了。

李文厚竟然和钱钟书先生交好，两人是非常谈得来的朋友。

《康有为谭嗣同思想研究》《美学论集》《批判哲学的批判》以及《中国近代思想史论》等等着作。

高义曾经看过他的《批判哲学的批判》。

说实话，老爷子的胆子很大，在刚改革开放的时刻就敢发表这样的着作，非常难得，更难得的是国家很支持他，虽然他曾经遭人非议，但国家依然给了他足够的尊重。

尤其是李老爷子用汉语写就了一篇纯哲学范畴的书籍，比那些翻译过来的哲学书强多了，就这一点，就值得高义尊重他一下。

但是在很多观点上，高义不赞同，甚至有点反感。

李文厚站在演讲台的一角。

“京华大学请我来演讲，我非常荣幸，我像你们这么大的时候，心中充满了叛逆，我总想用所学的知识来衡量这个社会，那时候的我，利用文章来赚了很多钱。印象最深的是1956年冬，我在《哲学研究》上发表一篇美学文章，在《历史研究》上发表一篇文章，稿费加起来1000元。……”

李文厚的口才非常好，把他的成长经历和对社会的感悟说的非常透彻。

两个小时后，李文厚才讲完了。

“大家有什么问题可以提问。”

高义立刻站了起来。

“那个小伙子最积极，请工作人员给他话筒。”

“老爷子你好，我是中文系的高义。”

“老爷子的称呼很好，我很喜欢，请继续。”

同学们爆发出了善意的笑声。

“我曾经拜读过您的《批判哲学的批判》，对您突破当下的桎梏非常钦佩，您行为的本身，比这本书带来的意义要大很多。”

李文厚笑了，“小家伙的意思是，我这本书不好？”

“不是不好，而是有些观点我不敢苟同，我甚至认为是错误的。”

李文厚一下来了兴趣，“哦？这本书已经发表了四年，还没人提出我的观点不对的，你是第一个，愿闻其详。”

底下可炸了锅了，有人竟敢质疑他们的人生导师？这还了得？中文系大一的毛崽子要干什么？

程秀琳和方妍使劲拉高义的衣服，让高义不要出头。

高义依然开口了，“我认为您过分强调个体的作用，而忽略了整体的民主，我不赞成您提出的道德相对主义和道德幸福论，更不赞成您完全否认儒学的哲学价值。”

李文厚笑了，“好家伙，全书三分之一的内容被你否定了，那就让我们一起聆听一下你的高论。”

“您过分的强调了个体的英雄主义，实际上，这种个人英雄主义来源于美国的文化，他强调发挥个人的作用，但我们华夏的历史可以看出，个人英雄主义并不具备发展性，举个例子，秦始皇很牛，可以当做你推崇的个体作用，可秦二世就不是个体意志的体现了？所以，个体对整个社会起到的作用非常渺茫。”

“可华夏的历史就是一部个人英雄史。”

“所以我们才要改变，不要个体主义，包括个体主义所谓的民主。”

“嗡嗡嗡……”现场响起了剧烈的讨论声。

“说下去。”，李文厚没有反驳高义的观点，而是让高义继续说，因为高义提了三个反对，这才第一个。

“道德的相对主义，过分强调个体的内心道德，而我们华夏有一套自己的道德体系，那就是普世道德观，当您个人道德只对你个人有利，而损害了其他人的利益时，我们的普世道德观是反对的，当个体道德遇到普世道德时，我认为个体道德应该让路，这一点和第一个观点类似。”

“儒学的价值不容否定，虽然儒学有一部分糟粕，但四大文明只有华夏文明能延续至今，儒学功不可没，儒学中的价值观和道德观，已经成为华夏人骨子里的普世道德观，所以，我们能延续至今，儒学起了很大的作用。”

“可儒学制约了我们社会的发展。”