“北方水田种好了，仓库丰盈，有了保障，这是第二个好处；京师的粮食，多由东南各省从大运河运来，费工费时，耗费钱财。如果北方种植水田供应京师，岂不省时、省力，节省钱财？这是第三个好处；

“北方沟渠少，故河水横流，一闹水灾，百姓房子就被冲毁。修了水利，可以分流河水、煞住水患，这是第四个好处；

“北方的土地贫瘠，一闹灾荒百姓就离乡背井到富庶地方要饭、流浪，容易发生暴乱。修了水利，水田收成好，就将百姓限制在田里了，流浪的人也回来了，有利于社会安定，这是第五个好处。......首辅大人，我说的修水利共有十四大好处。都在这本书上，请大人于日理万机之余观览。”

说着，拿出一本《潞水客谈》一本，呈给申时行。

申时行接过来，用赞许的目光看着徐贞明：“我一定抽空观览。”

说完，他又转过身来说：“对北方开发水田，既然有利于朝廷和百姓，我支持。可是，那些祖籍北方京官的态度也不可忽视。他们担心的是，北方水田开成之后，必然仿照南方那样收税，开水田就等于从中取祸。只怕他们从中阻挠。”

徐贞明用充满希望的目光年看着申时行说：“兴修水利，开发水田，利国利民，是功德无量的好事。贞明一定会竭尽全力办好。至于实行过程中必然有人阻挠，我们要有足够的思想准备。还望首辅大人从中多加斡旋，促成这件好事。”

“好吧。”申时行像不了决心似的，“只要北方官吏和宫中阉人多有田亩，恐怕反对的不在少数。关键时刻，只要看皇上的态度了。”

果然，申时行在一次高级官吏会议上宣布此事时，便遭到许多人反对。接下来一段时间，反对之声更是甚嚣尘上。

本来，在前两年徐贞明上《沿边水利垦田事宜》疏文时，就有人反对，现在听说申时行专门为此事接见了徐贞明，更加恼恨，纷纷跳出来反对。

反对者多是出身于北方的官吏、权贵、勋戚和宦官，许多人都是当地广有田地的大地主。其代表人物是福建监察御史王之栋。他老家是北直隶宁晋。开水田，直接影响他的利益。

他针对徐贞明提出的兴修水利十四事，呈给万历皇帝《修水利不可者12事》，主要强调了两条，一是治河修水利工程浩大不可能；二是费用太大，国家财力不足，“费少不敷，必资剥削，必生民怨。”

开头说了一大堆娓娓动听之语，实际上却没说出心里话。真心话是想说：“减价易地，夺民业生怨。”

徐贞明主张由国家出面开辟水田，水田要力求连成一片，若一片土地属于官吏、勋戚和私人，由政府出面收回，必然损害这些大地主的利益。所谓“夺民业生怨”，实际上不是老百姓“生怨”，而是指这些权贵“生怨”。这才是王之栋上疏的实质所在。

对于徐贞明兴修水利、开发水田的建议，都察院御史左光斗上了《三因十四议》的奏疏，曰：“三因曰：其一因天时，五行之用，水能去水，三江震泽，禹贡所称......过见菖蒲鱼蟹蜃之属，到处有之，风气固然，而谓水偏利在南，偏害在北，火耕水耨，缺五行之二，名曰诬天。其二曰因地利：引漳溉邺，渠郑富秦，龙首渠汉世尤盛，民之歌曰：泾水一石，其泥数斗，且溉且粪，长我禾黍。河源如昨，地脉未改，而谓偏利在古，偏害在今，使匏子之叹长兴，宣房之绩不显，名曰诬地。其三曰因人情：南人惜水如惜血，北人畏水如探汤。习固使然，亦因见其利耳。......近日京东一带，多所开浚，浸浸已见其利所在，州县亦知有水者也。臣私喜之！而谓水不宜北，北不惯水，拂耕凿之情，而失田民之利，名曰诬人。十四议曰：一曰浚川；二曰疏渠；三曰引流；四曰设坝；五曰建闸；六曰设陂；七曰相地；八曰筑塘；九曰招来；十曰力田之科（制定管理法规）；十一曰募富开爵（允许、鼓励大地主兴修水利有功者升官）；十二曰择人；十三曰择将；十四曰兵屯。”

接着，邹元标上了《兴水田植稻十四利疏》。

赵南星上了《京东水田植稻利国利民疏》。

左光斗、邹元标、赵南星的奏观点明确，态度坚决，对徐贞明在京东搞水田给予了满腔热情的支持和鼓励。这下可捅了马蜂窝。那些家在北方的权贵、勋戚们，反对兴修水利、开发水田的奏疏雪片似的飞到万历手中。

面对勋戚、大臣和太监们的激烈反对，万历动摇了。因为，他的皇兄、皇弟和皇室的其他亲属们，都拥有大量土地，且都在京畿周围。稍动一下，就会触动他们的利益。如国家统一征用，对他们的危害将更加直接。他们当中，虽然有人觊觎他的王位，但大多数人还是他的后盾和靠山，至少在表面上还一致拥护他。一旦惹恼了他们，可不是闹着玩的，轻则事事与他作对，重者将颠覆他的皇位。

他不能为一项改革而得罪了他的亲属们。这点，他心中明白。

万历14年3月，皇上下了一道谕旨：“近开水田，人情甚称不便，不宜强行。王之栋既言滹沱河难治，宜且暂停。且南地漫润，北地咸燥，水田如何可作？”

申时行不愧老奸巨猾，随着皇上态度的改变，他轻而易举地放弃了自己的观点。在许多场合，他都改口说：“水田虽好，然南方北方土地究有区别，不可一哄而起，尽开水田。”

在几十年官场生涯中，申时行亲眼目睹了前任首辅张居正的过度自信。此人处理问题偏于果断、刚硬，而不懂迂回和“蕴积”所形成的后果。