《破窑赋》，又名《寒窑赋》《劝世章》，当前网上炒的很热，有人说，这是北宋贤宰相吕蒙正的作品，不过，后面一定要加上存疑两字。因为没有足够的证据表明这篇文章就一定是吕蒙正所写。

吕蒙正曾任当时太子（即位后为宋真宗）的太子太傅，这篇文章是吕蒙正为了劝诫太子而创作的。吕蒙正自述从贫苦到富贵的经历，并列举了历史上诸多名人的起伏命运，来说明一种自然循环的人生思想。此文文字通俗易懂，但是义理深刻，与《增广贤文》里面的内容、形式都很接近，宋史有关资料也有相关记载。

但是，仅仅根据这些，并不能说明作者就是吕蒙正。甚至，我们可以反过来想，这恰恰证明了作者不可能是吕蒙正。极有可能是后世托名所做。接下来我们看了原文正文之后会有分析。

版本一

天有不测风云，人有旦夕祸福。蜈蚣百足，行不及蛇；雄鸡两翼，飞不过鸦。马有千里之程，无骑不能自往；人有冲天之志，非运不能自通。

这看起来是文言体，实际上半文言半白话，看似抑扬顿挫，对仗工整，用典颇多，实则及其通俗易懂，根本没有半点韵味，而且细细分析其中的用典，还有许许多多低级的、让人感觉极其无知的错误，我认为在这一点上，状元宰相吕蒙正不可能写出这样的文章，与他的身份、地位以及学问完全不能符合。我们具体看一看下一段怎样写。

盖闻：人生在世，富贵不能淫，贫贱不能移。文章盖世，孔子厄于陈邦；武略超群，太公钓于渭水。颜渊命短，殊非凶恶之徒；盗跖年长，岂是善良之辈。尧帝明圣，却生不肖之儿；瞽叟愚顽，反生大孝之子。张良原是布衣，萧何曾为县吏。晏子身无五尺，封作齐国宰相；孔明卧居草庐，能作蜀汉军师。楚霸虽雄，败于乌江自刎；汉王虽弱，竟有万里江山。李广有射虎之威，到老无封；冯唐有乘龙之才，一生不遇。韩信未遇之时，无一日三餐，及至遇行，腰悬三尺玉印，一旦时衰，死于阴人之手。

“富贵不能淫，贫贱不能移”这出自《孟子》，这话说的没错，可自从这句正确的话说完之后，下面的错误纷至沓来，而且最关键的一点是，他，这位作者明显是在一本正经的胡说八道，不懂装懂，最关键的一点是先把自己骗了。所以，你读这篇文章，有一种不容置辩的口气，但是，细细推敲，他又不对。孔子厄于陈邦，这没错，可你说他“文章盖世”，这一定不对，因为众所周知，孔子是典型的述而不作，他的语录《论语》还是他的弟子以及再传弟子整理的，我们怎么能说他文章盖世呢？再说说这个盗跖年长，岂是善良之辈，盗跖的生卒年在历史上是不详的，这个需要考证，你怎么能言之凿凿，就认为他一定年长呢？看来，这就是强行对仗。再说说这个张良原是布衣，这就更令读过书的人贻笑大方了，你说汉朝初年有布衣将相之局，这个我认同，因为赵翼的《廿二史札记》还专门写一篇文章去论述这种历史现象，可偏偏就是这个张良，他不是布衣出身，《史记》上面记载的清清楚楚，张良一家，几世几代，一直是韩国的相国，相国都不是贵族，难道相国还是布衣，还是贫民吗？

有先贫而后富，有老壮而少衰。满腹文章，白发竟然不中；才疏学浅，少年及第登科。深院宫娥，运退反为妓妾；风流妓女，时来配作夫人。

青春美女，却招愚蠢之夫；俊秀郎君，反配粗丑之妇。蛟龙未遇，潜水于鱼鳖之间；君子失时，拱手于小人之下。衣服虽破，常存仪礼之容；面带忧愁，每抱怀安之量。时遭不遇，只宜安贫守份；心若不欺，必然扬眉吐气。初贫君子，天然骨骼生成；乍富小人，不脱贫寒肌体。

从义理上来讲，我挑不出什么毛病，只是凭借我的直觉，我感到这语句没有内涵，太直白，一点也不含蓄，用典也不高大上，所用成语，也没有什么格外可以称道的，这不符合吕蒙正本人的学问。

天不得时，日月无光；地不得时，草木不生；水不得时，风浪不平；人不得时，利运不通。注福注禄，命里已安排定，富贵谁不欲？人若不依根基八字，岂能为卿为相？

注福注禄，命里已安排定，富贵谁不欲？人若不依根基八字，岂能为卿为相？就这句话，明代清代屡试不中的学子说出来我丝毫不见怪，只是他若出自状元宰相吕蒙正之口，我是真的不信。为什么呢？宋代，阶层固化最弱，改变命运应当是士子思想的主流，在这里我引用《神童诗》为证：“朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强”，宋代绝大多数依靠科举改变了自己原本贫寒命运的读书人，都反对宿命论，那吕蒙正怎么会说出“注福注禄，命里已安排定，富贵谁不欲？人若不依根基八字，岂能为卿为相？”这种话

吾昔寓居洛阳，朝求僧餐，暮宿破窖，思衣不可遮其体，思食不可济其饥，上人憎，下人厌，人道我贱，非我不弃也。今居朝堂，官至极品，位置三公，身虽鞠躬于一人之下，而列职于千万人之上，有挞百僚之杖，有斩鄙吝之剑，思衣而有罗锦千箱，思食而有珍馐百味，出则壮士执鞭，入则佳人捧觞，上人宠，下人拥。人道我贵，非我之能也，此乃时也、运也、命也。

这说的就是吕蒙正寄居寒窑、刻苦读书的故事，故事具有一定的真实性，可是，我们绝对不能因为记载的故事真实就认为这一定是本人所写，这一点特别关键。吕蒙正多少也是个名人，后世的人根据史书的记载以及传奇、戏剧的演绎也是可以很全面、很透彻的了解、知悉吕蒙正的一生。

嗟呼！人生在世，富贵不可尽用，贫贱不可自欺，听由天地循环，周而复始焉。

这个“富贵不可尽用，贫贱不可自欺，”我倒是挺认同，这句话说的很积极，可是接下来听由天地循环，这就不太像状元宰相吕蒙正的风格。那要是吕蒙正真的这样想、这样去做，他何必科举呢？他何必通过中状元把名显、做高官呢？直接认命不好吗？何必通过读书去逆天改命呢？再多说一句，事在人为，难道那些命里能做王侯将相的人天天就听由天地循环、周而复始？这样努力岂不就没有任何价值了？

版本二

天地有常用，日月有常明，四时有常序，鬼神有常灵。天有宝，日月星辰。地有宝，五谷金银。家有宝，孝子贤孙。国有宝，正直忠良。合天道，则天府鉴临。合地道，则地府消愆。合人道，则民用和睦。三道既合，祸去福来。天地合，则万物生。地道和，则万物兴。父子和，而家有济。夫妇和，而义不分。

时势不可尽倚，贫穷不可尽欺，世事翻来覆去，须当周而复始。

余者，居洛阳之时，朝投僧寺，夜宿破窑。布衣不能遮其体，饘粥不能充其饥。上人嫌，下人憎，皆言余之贱也，余曰：非贱也，乃时也，运也，命也。余后登高及第，入中书，官至九品，位列三公，思衣则有绮罗千箱，思食则有百味珍馐，有挞百僚之杖，有斩佞臣之剑，出则壮士执鞭，入则佳人扶袂，廪有余粟，库有余财，人皆言余之贵也，余曰：非贵也，乃时也，运也，命也。

蛟龙未遇，暂居云雾之间。君子失时，屈守小人之下。命运未通，被愚人之轻弃。时运未到，被小人之欺凌。初贫君子，自怨骨格风流。乍富小人，不脱俗人体态。生平结交惟结心，莫论富贵贫贱。深得千金，而不为贵，得人一语，而胜千金。吾皆悼追无恨人，富贵须当长保守。

苏秦未遇，归家时，父母憎，兄弟恶，嫂不下玑，妻不愿炊，然衣锦归故里，马壮人强，萤光彩布，兄弟含笑出户迎，妻嫂下阶倾己顾，苏秦本是旧苏秦，昔日何陈今何亲。自家骨肉尚如此，何况区区陌路人，抑犹未也。

文章冠世，孔子尚厄于陈邦。武略超群，太公曾钓于渭水。颜回命短，岂是凶暴之徒。盗跖年长，自非贤良之辈。帝尧天圣，却养不肖之男。瞽叟顽嚣，反生大孝之子。甘罗十二为宰相，买臣五十作公卿。晏婴身长五尺，封为齐国宰相。韩信力无缚鸡，立为汉朝贤臣，未遇之时，口无一日瓮飧，及至兴通，身受齐王将印，吓燕取赵，统百万雄兵，一旦事休，卒于阴人之毒手。李广有射虎之威，到老无封。冯唐有安邦之志，一世无遇。

上古圣贤，不掌阴阳之数。今日儒士，岂离否泰之中。腰金衣紫，都生贫贱之家。草履毛鞋，都是富豪之裔。有贫贱，而后有富贵。有小壮，而后有老衰。人能积善，家有余庆。青春美女，反招愚独之夫。俊秀才郎，竟配丑貌之妇。五男二女，老来一身全无。万贯千金，死后离乡别井。才疏学浅，少年及第登科。满腹文章，到老终身不第。或富贵，或贫贱，皆由命理注定。

若天不得时，则日月无光。地不得时，则草木不生。水不得时，则波浪不静。人不得时，则命运不通。若无根本八字，岂能为卿为相。一生皆由命，半点不由人。

蜈蚣多足，不及蛇灵。雄鸡有翼，飞不及鸦。马有千里之驰，非人不能自往。人有千般巧计，无运不能自达。

吾敬为此劝世文也。

来评析版本二，我想从大学里学到的文献学角度来说这篇文章有极小的可能性是吕蒙正本人所做。

第一，宋史的吕蒙本传没有这篇《寒窑赋》。这个很能说明问题。吕蒙正什么人？宰相啊，又是出了名的贤相，出了名的作品大概率是要收入传记中的。我举一个其他例子，就说说诸葛亮吧，出师表有两篇，前出师表就被后世学者毫无疑问的认为是诸葛亮亲笔所作，而后出师表就被怀疑是伪作，仔细想想，仔细找找，前出师表被《三国志·蜀书·诸葛亮传》全文收录，后出师表在他的传记里就找不到了，所以学者常常认为后出师表是伪作。

第二，宋代文人的文集、吕蒙正同时有人的唱和作品集也没有对这篇《寒窑赋》一星半点的记载。

第三，假如说这篇《寒窑赋》真的是北宋吕蒙正所写，又有广泛的社会影响力，那为什么有宋一代那么长的时间无人引用呢？这也能从侧面说明问题。

综上所述，文章中有一些内容也许确确实实是吕蒙正亲身经历过的，也有些历史名人的命运故事可以得到吕蒙正的共情，让他感同身受，这些都不假，但是你要说文章是他写的，我估计他老人家在坟墓里安睡，听到之后也要惊坐起来，然后狠狠捶你。可别忘了，前面我们说到，吕蒙正人家是状元啊，是宰相啊，状元宰相的文章那可是大宋一流的水准，如果吕蒙正还能在世的话，我相信他一定会出来打假。

我最最反对的就是“时也，运也，命也”，宋人也不可能对这论调完全认同，孟子曰，尽信书不如无书，读书一定要带着脑子读，可不能像某些博主那样，不经过自己的任何思考，就把这《寒窑赋》捧成“千古奇文”，实际上，就连吕蒙正经历了什么、心里想的是什么都没有完全搞明白！